diff --git a/README.md b/README.md
index 3da0dd2..af7a89c 100644
--- a/README.md
+++ b/README.md
@@ -1,2 +1,21 @@
-# cpu_duck
- about 66 e8 ...
+### AMD CPU与INTEL CPU指令解析问题
+假设一个情况:
+```cpp
+66 e8 00 00 00 00
+```
+在x86指令集中
+66会作为e8的prefix,覆盖code segment size
+假设当前大小为16bit 新大小会为32bit.反之一样.
+
+code segment size由 GDT/LDT 决定.实模式一般是16 bit("unreal"模式除外)
+
+在x64中,我发现了一个很有意思的地方:
+66 E8作为指令前缀时,AMD和INTEL呈现了完全不同的特性,即amd会遵循规则,将e8的code segment size设置为16bit 而intel则直接忽略.
+
+这个问题已经被发现了有一段时间了,capstone在2016年,记录了这个问题.
+https://github.com/capstone-engine/capstone/issues/776
+
+这是一个概念性代码,不用CPUID判断出是INTEL还是AMD的cpu.
+
+### 简单的思考:
+能否用于混淆?
diff --git a/cpuDuck.cpp b/cpuDuck.cpp
new file mode 100644
index 0000000..0e67f05
--- /dev/null
+++ b/cpuDuck.cpp
@@ -0,0 +1,20 @@
+#include <iostream>
+
+extern "C" void asm_fake_jmp();
+extern "C" void fake_jmp_end();
+void fake_jmp_end() {
+    printf("you are intel cpu \n");
+}
+
+int main()
+{
+	__try
+	{
+		asm_fake_jmp();
+	}
+	__except (1)
+	{
+		printf("you are amd cpu \n");
+	}
+    system("pause");
+}
\ No newline at end of file
diff --git a/duck.asm b/duck.asm
new file mode 100644
index 0000000..f69c3fc
--- /dev/null
+++ b/duck.asm
@@ -0,0 +1,20 @@
+.code
+extern fake_jmp_end:proc
+
+asm_fake_jmp proc
+	;int 3;
+	db 66h
+	db 0E9h
+	db 00h
+	db 00h
+	db 00h
+	db 00h
+	db 90h
+	db 90h
+	db 90h
+	jmp fake_jmp_end
+	ret
+	;jmp fake_jmp_end
+asm_fake_jmp endp
+
+end
\ No newline at end of file